Llevando al límite los tiempos fijados, cuando faltaban diez minutos para que concluyera el plazo, el Comité Técnico de Evaluación (CTE) dio a conocer la lista de las 164 personas aspirantes (82 mujeres y 82 hombres) que avanzan a la tercera fase del proceso, tras asegurar la paridad de género y seleccionar a aquellos con los puntajes más altos.
Puntajes más altos (Hombres)
Los aspirantes a las tres vacantes del Instituto Nacional Electoral (INE) con mayores aciertos en el examen realizado el lunes y con autoadscripciones particulares son:
Bernardo Valle Monroy: 99 puntos (consejero electoral de la Ciudad de México).
Arturo Manuel Chávez López: 99 puntos (director general de Talleres Gráficos de México).
César Ernesto Ramos Mega: 98 puntos (Particularidad: migrante, consejero electoral de la CDMX).
Pedro Rafael Constantino Echeverría: 90 puntos (coordinador de asuntos jurídicos del INE).
Alejandro Romero Millán: 90 puntos (asesor del INE).
Juan Manuel Vázquez Barajas: 88 puntos (Particularidad: LGBTQ+, asuntos jurídicos del INE).
Diego David Valadez Lam: 88 puntos (funcionario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación).
Puntajes más altos (Mujeres)
María Fernanda Romo Gaxiola: 86 puntos (funcionaria del INE).
Olga Alicia Castro Ramírez: 85 puntos (consejera del Instituto Electoral de Nuevo León).
Patricia Lozano Sanabria: 85 puntos (consejera electoral del Estado de México).
Martha Alejandra Tello Mendoza: 83 puntos (Particularidad: discapacidad, de la Escuela Judicial Electoral).
Selene Lizbeth González Medina: 83 puntos (consejera electoral de Michoacán).
Liliana Díaz de León Zapata: 83 puntos (vocal ejecutiva de la junta local de SLP).
Inclusión y perfiles con autoadscripción
El listado también incluye perfiles con diversas autoadscripciones que buscan garantizar la representatividad en el órgano electoral:
Óscar Daniel Rodríguez Fuentes: 83 puntos (Particularidad: LGBTQ+).
Juan Manuel Crisanto Campos: 82 puntos (Particularidad: comunidad indígena).
Mayarí Forno Oliva: 80 puntos (Particularidad: comunidad indígena / migrante).
Armando Hernández Cruz: 80 puntos (Particularidad: discapacidad).
Zaira Alhelí Hipólito López: 75 puntos (Particularidad: comunidad indígena).
Se asegura que el examen evaluó, en 329 aspirantes, materias como derecho constitucional, electoral, derechos humanos y perspectiva de género. Asimismo, se registraron tres declinaciones oficiales antes de la calificación final: Juan Carlos Cuevas Ibáñez, Óscar Reyes Rodríguez y Miguel Enrique Lucía Espejo.
Hacia la fase de idoneidad y entrevistas
Los integrantes de la lista pasarán a la siguiente fase, correspondiente a la evaluación de la idoneidad de los participantes. Después de la revisión de la idoneidad, el Comité Técnico deberá dar a conocer, el próximo lunes, los 100 nombres de los candidatos que pasarán a la etapa de entrevistas.
Participan en el CTE Marcela Elena Fernández Domínguez, Rubén Jesús Lara Patrón, Selene Cruz Alcalá, Irma Ramírez Cruz y Miriam Rodríguez Armenta, quienes sesionan de manera privada y comunican sus acuerdos en el citado micrositio: https://convocatoriaine2026.diputados.gob.mx
Calendario de cierre del proceso
14 al 16 de abril: Se llevarán a cabo las entrevistas a cargo de los evaluadores.
20 de abril: El CTE entregará a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados las tres quintetas con los finalistas.
22 de abril: Fecha límite para que el pleno de los 500 diputados apruebe, con mayoría calificada, a los ocupantes de las vacantes que dejaron Dania Ravel, Jaime Rivera y Claudia Zavala.
Los futuros consejeros estarán en sus cargos por un periodo de nueve años.
Rojas cuestiona puntajes “atípicos” en evaluación del INE
El especialista en materia electoral, Francisco Rojas, puso en duda la consistencia de los resultados del examen aplicado a aspirantes al Consejo General del INE, al considerar que algunas calificaciones rozan lo “estadísticamente atípico”.
En entrevista con Imagen Radio, señaló que puntajes de hasta 99 sobre 100 en una prueba de alta complejidad técnica resultan poco comunes, dado el nivel de especialización que exige el conocimiento electoral.
“La complejidad de la materia electoral hace difícil que alguien obtenga resultados prácticamente perfectos; son evaluaciones donde normalmente hay márgenes de error”, advirtió.
Rojas subrayó que el proceso debe revisarse con rigor técnico, no solo en su diseño, sino en los criterios de calificación, para evitar dudas sobre la equidad en la selección de perfiles.
Además, consideró que la legitimidad del proceso no depende únicamente del cumplimiento de las etapas formales, sino de la transparencia en los resultados, especialmente en un contexto donde el INE renovará posiciones clave.
Excélsior
